Yargıtay’dan Emsal Karar: “Pislik” Sözü Hakaret Sayılmadı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sosyal medya üzerinden bir siyasetçiye yönelik kullanılan “pislik” ifadesine ilişkin emsal teşkil edecek bir karara imza attı. Daire, yerel mahkeme tarafından “hakaret” suçundan verilen mahkumiyet hükmünü hukuka aykırı bularak bozdu.

Yerel Mahkeme 6 Ay Hapis Cezası Vermişti

Ankara’da yaşayan bir vatandaş, şahsi sosyal medya hesabı üzerinden yaptığı bir paylaşımda bir siyasetçi hakkında “pislik” ifadesini kullandı. İlgili siyasetçinin şikayeti üzerine şüpheli hakkında “hakaret” suçlamasıyla dava açıldı. Davaya bakan Ankara 41. Asliye Ceza Mahkemesi, söz konusu eylemin suç teşkil ettiğine hükmederek sanığa 6 ay hapis cezası verdi. Sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince reddedilmesi üzerine dosya temyiz edilerek Yargıtay’a taşındı.

Sanık savunmasında, “pislik” kelimesinin Türk Dil Kurumu (TDK) sözlüğünde “kötü, zararlı davranış veya iş, kötü durum ve başkalarına zarar veren kimse” anlamına geldiğini belirterek, siyasetçilerin ağır eleştirilere katlanması gerektiğini ve hakaret kastı taşımadığını öne sürdü. Temyiz incelemesini gerçekleştiren Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın bu talebini haklı bularak mahkumiyet kararını iptal etti.

“Kaba ve Nezaket Dışı Hitap Tarzı”

Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin gerekçeli kararında, hakaret suçunun oluşabilmesi için fiilin “kişilerin onur, şeref ve saygınlığını hedef alması” ve “kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi” gerektiği hatırlatıldı. Kararın gerekçesinde şu hukuki değerlendirmelere yer verildi:

“Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil eller veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir.”

Günün Manşeti

İzmit Belediyesi’ne Yönelik Operasyonda Gözaltına Alınan Şüpheliler Sağlık Kontrolünden Geçirildi

Haberi Oku

Kararda, sanığın paylaşıma konu ettiği “pislik” kelimesinin “rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı bir hitap tarzı” niteliğinde olduğu, ancak dava konusu olayda hakaret suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı kaydedildi.